Вчера в Днепропетровске заместитель генерального прокурора Татьяна Корнякова сообщила журналистам, что Генпрокуратура не нашла подтверждений информации об участии народных депутатов в растлении несовершеннолетних в Международном детском центре (МДЦ) "Артек". "Я только что связывалась с прокурором Автономной республики Крым. На сегодняшний день у него нет данных о причастности кого-либо из народных депутатов к совершению этого позорного преступления",- объяснила госпожа Корнякова. Напомним, 13 октября народный депутат Вадим Колесниченко (Партия регионов) сообщил, что к нему обратилась гражданка П., мать двоих детей 1997 и 2000 годов рождения, которые, как она утверждает, пострадали от сексуальных домогательств в МДЦ "Артек". По ее словам, несмотря на то что подозреваемый в изнасилованиях уже задержан (им оказался ее бывший муж), она располагает именами еще шестерых человек, причастных к этому делу, среди которых есть и народный депутат. Между тем вечером 14 октября в эфире "Пятого канала" глава МВД Юрий Луценко заявил: "Полчаса назад мы получили показания одного из потерпевших детей о том, что к этому делу причастны народные депутаты Украины" .
Татьяна Корнякова также сообщила, что до этого скандала Генпрокуратура во время проведения в МДЦ ежегодных проверок не выявляла нарушений соблюдения законодательства по правам детей. "Напротив, организация и отдых детей, их воспитание находятся на очень высоком уровне",- отметила она.
В свою очередь, директор МДЦ "Артек" Борис Новожилов вчера на пресс-конференции сказал: "Я официально заявляю, что никакой опасности для детей на территории "Артека" нет. В лагере беспрецедентные меры безопасности, благодаря которым детям обеспечен полный комфорт". Он также сообщил, что готовит судебный иск о защите чести и достоинства в связи с обнародованием информации о растлении детей в МДЦ.

Конституционный Суд Украины позволил свидетелям в суде иметь адвоката. Это следует из решения, которое было принято 30 сентября и обнародовано сегодня по обращению гражданина Игоря Голованя.

Как сообщили корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе КСУ, в решении, в частности, говорится, что граждане Украины имеют право на адвоката во время допроса или дачи пояснений в качестве свидетеля, а также при общении с представителями государственных органов.

В КСУ убеждены, что положение "каждый имеет право на правовую помощь" следует понимать, как гарантированную государством возможность какому-либо лицу, независимо от характера его правоотношений с госорганами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами, свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объемах и формах, как она того требует.

Кроме того в суде пояснили, что во время допроса гражданина, как свидетеля, он имеет право на юридическую помощь от избранного им по собственному желанию лица в статусе адвоката. Это также, согласно решению КСУ, не исключает возможности получения помощи от другого лица, если законами Украины не установлены ограничения.

Правовая справка

Конституция Украины содержит ст. 59, предусматривающую право каждого на правовую помощь. Хотя она и норма прямого действия, тем не менее до сих пор органы следствия ее повсеместно игнорировали.

Сегодня, в период кризисных явлений в экономике Украины, когда конвертационные центры стали единственной движущей силой национального бизнеса и единственной причиной, почему до сих пор не наступила полная разруха хозяйственной жизни, участились факты таких следственных действий как выемка документов налоговой милицией. Смысл такого следственного действия состоит в том, что документы, которые используются в безтоварных операциях, являются докузательством по уголовному делу, возбуждённому по факту фиктивного предпринимательства - ст. 205 УК Украины и уклонения от уплаты налогов - ст. 212 УК Украины.
В случае подтверждения отношений фиктивного предприятия и контрагенты, который минимизировал налоговые обязательства, ответственность несут должностные лица - директор и главных бухгалтер обоих предприятий.
При проведении выемки, следует внимательно изучить правовые основания вынесения следователем постановления о выемке.
Согласно статье 178. УПК Украины "Основания для производства выемки":
Выемка производится в тех случаях, когда следователь располагает точными данными, что предметы или документы, имеющие значение для дела, находятся у определенного лица или в определенном месте.
Выемка производится по постановлению следователя. Выемка документов, составляющих государственную тайну, производится только с санкции прокурора или его заместителя и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Если постановление о выемке не содержит достаточных данных о месте проведения выемки, лице, которое должно выдать предметы и документы, фактах, подтверждающих наличие у лица, указанного в постановлении предметов и документов, такое постановления подлежит обжалованию. Законом, также не предусмотрены сроки выдачи соответствующих документов и не регламентирован способ их прередачи уполномоченному лицу.